O GOLĂNIE JURNALISTICĂ. MIC STUDIU DE CAZ

0
52
Foto: Libertatea.ro

Revista 22 publică pe data de 21.12.2017 un articol semnat de Madalin Hodor, cu tilul:  <Cine au fost „teroriştii”? Iulian Vlad spune că erau de la Securitate. Declaraţie olografă.> Titlul utilizat de autorul articolului este fals și poate avea două explicații:

1. Madalin Hodor nu are capacitatea intelctuală de a înțelege un text scris

2. Autorul minte cu premeditare, încercând să introducă în spațiul public încă o minciună legată de participanții la evenimentele din decembrie 1989.

Foto: Adevarul.ro

Dincolo de revelația pe care semnatarul articolului o are citind o declarație scrisă acum 28 de ani și evocată în mai multe rânduri de atunci, omul face o “greșeală” pentru care trimiți la plimbare orice reporterică începător. El citează ÎN MOD VOIT ERONAT o mică parte din izvorul scris pe care il are la dispoziție și livrează cu titlu de studiu o concluzie pe care în mod evident o avea în cap înainte de a-și începe “documentarea”:

TITLUL AUTORULUI:

Cine au fost „teroriştii”? Iulian Vlad SPUNE că erau de la Securitate. Declaraţie olografă.

CITATUL DIN DOCUMENT:

Analizând modul în care au început şi s-au desfăşurat acţiunile teroriste în Capitală, pe baza acelor date şi informaţii ce le-am avut la dispoziţie, CONSIDER CĂ ACESTEA AR FI PUTUT FI EXECUTATE de:

 1) Elementele din Direcţia a V-a, USLA, CTS şi din alte unităţi de Securitate, inclusiv speciale”

…………….

2) Ofiţeri şi subofiţeri din Miliţie, atât de la Capitală, cât şi de la IGM, cu prioritate cei din Detaşamentul special de intervenţie şi cei care asigurau traseul.

…………….

3) Cred că s-ar impune verificarea, prin metode şi mijloace specifice, a trăgătorilor de elită din toate unităţile din Capitală ale Ministerului de Interne, precum şi a celor care au avut în dotare sau au îndeplinit misiuni folosind arme cu lunetă. N-ar trebui omişi nici chiar cei de la Dinamo şi de la alte cluburi sportive.

…………….

4) Unele cadre militare de rezervă ale Securităţii, Miliţiei şi Armatei, precum şi actuali (la data respectivă) şi foşti activişti de partid sau UTC, persoane apropiate trădătorului şi familiei sale ori care posedă arme de foc.

…………….

5) Anumite cadre militare sau luptători din Gărzile Patriotice.

…………….

6) Străini

…………….

7) Elemente infractoare de drept comun care au posedat armament ori l-au procurat în chiar primele ore din după-amiaza zilei de 22 decembrie 1989, când, din mai multe unităţi de Securitate, între care Direcţia a V-a şi Securitatea Capitalei, s-a ridicat o cantitate mare şi diversă de armament şi muniţie

…………….

De fapt, în declarația sa, Iulian Vlad face o trecere în revistă a tuturor categoriilor de trupe sau de grupări clandestine care ar fi putut fi implicate în acțiunile teroriste din perioada evocată. Nu este vorba nici pe departe despre o afirmație asumată cu privire la identitatea asasinilor. Într-un interviu acordat cu puțin timp înainte de moarte, el explică logica și rațiunea unei astfel de analize.

https://youtu.be/2_VwxuqJZxQ?t=2m6s

Autorul articolului din revista 22 mizează pe o caracteristică de comportament bine cultivată în ultimii ani. “Presa” își concentrează mesajele în titlurile articolelor, așa încât uriașa majoritate a cititorilor “înțelege” despre ce e vorba chiar de la început, și asta dacă mai face măcar efortul de a lectura o parte din material. Comentariile de la sfârșitul “articolului” din revista 22 sunt relevante.

Habar nu am cine a tras în manifestanții din decembrie 89. Sursele de documentare au fost bine ținute sub cheie și livrate în mod științific cercetătorilor, după un desfășurător similar cu dispariția personajelor cheie. Toate dezvăluirile de până acum s-au referit la oameni, acțiuni și operațiuni interne, aproape nimic relevant nu s-a demonstrat încă în legătură cu desfășurarea unui plan geostrategic determinat și asumat de marile puteri și micii vecini ai României. Chestiunea rămîne în grija istoricilor.

Articolul din 22 este o golănie în formă calificată pentru că sucește mințile cititorilor neatenți. Pentru că atribuie în mod fals o declarație unui posibil martor care nu mai e în viață. Pentru că sfidează logica elementară. Și pentru că, oricât de prost ar fi autorul său, a fost făcută cu bună știință. Altfel, autorul ar fi pus în titlu citatul cu copy/ paste, nu “periat” pentru societatea civilă si antisecuriști.

Pentru conformitate, problema de față nu se referă la un posibil acuzat pe nedrept. Ci la un posibil adevărat criminal care zâmbește din umbra ținută (in)conștient de niște obsedați. De altfel, pentru un publicist, cel mai mare risc profesional rămâne și în democrație postura de idiot util.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here